ウォーレン・バフェットがビットコインなどの暗号通貨（仮想通貨）に投資しない理由は何だろうか？それは高齢だから理解できない、単に乗り遅れているなどという性質のものではなく、「投資基準に適合しないから」という論理的な根拠がある。
そもそもバフェットの投資は、資産が生むキャッシュフローを根拠に価値を見積もり、割安なら買い、長期で保有するという骨格で成り立っている。ビットコインはその枠に入らない、というのが一貫した立場だ。
バフェットが暗号通貨を買わない4つの理由
（１）暗号通貨は生み出すものがないので正しい価値評価ができない
バフェットはビットコインを、金と同じく非生産資産の系統として語る。ポイントは、ビジネスのように利益や配当を生まないため、価値をDCF法（将来キャッシュフローの割引）で測れないことだ。そのため暗号通貨は、価格の根拠が次の買い手の熱狂に依存しやすい、という奇妙な状態になる。
この発想は、投資と投機を分ける線引きでもある。企業は稼ぐ。債券は利息を生む。不動産は賃料を生む。だがビットコインは保有しておいてもキャッシュフローが発生しない。したがって価値を計算するというよりも、参加者の期待の温度を読むゲームになってしまう。
バフェットは投資家として、このゲームに参加したくないということだ。
（２）ビットコインは内在価値ゼロ
バフェットはインタビューにおいて「ビットコインの価値はゼロ」と言い切り「保有しない」と断言している。
果たして本当にゼロなのかどうかは現時点では判断が難しいところだ。暗号通貨は実態のないバブル状態でいつかはじけてしまうのか？それとも国の通貨に取って代わる新時代の道具なのか？
この点においてイーロン・マスクはバフェットとは正反対の考えを持っており、暗号通貨の可能性を信じている立場にある。自身も暗号通貨を保有しており、社会インフラとして成功してほしいという願いも抱いているようだ。ただし、PoW（発掘）の電力消費・化石燃料比率には強い懸念があると発言もしている。
（３）盗難リスクや制度リスクもある
暗号資産は、価格変動が大きいだけでなく、規制・税制・取引所破綻・ハッキング・詐欺といった周辺リスクの影響を受けやすい。これは、長期で安定的に資産を増やすというバフェットの思想と相性が悪い。それゆえ、仮にバークシャー・ハサウェイ内のバフェット以外の投資責任者が暗号通貨を購入しようとしたら、バフェットが引き止めるのではないか。
とりわけバークシャー・ハサウェイには保険事業を抱えているという特殊事情がある。保険は極端な局面（災害や金融危機）ほどキャッシュが重要になるビジネスだ。そのときに流動性が細る可能性がある資産を持つのは、会社の方針として取りづらい。
（４）自分の理解できる範囲で勝負する流儀と噛み合わない
バフェットの有名な考え方に、理解できる範囲（サークル・オブ・コンピテンス）で勝負する、というものがある。暗号資産は技術・市場構造・規制・ネットワーク効果・セキュリティなど論点が多く、価値の根拠も分散しやすい。これは、少数の強い企業を深く理解して長期保有するバフェットの勝ちパターンと衝突する。
もちろん暗号通貨をきちんと理解して儲ける人はいる。だがバフェット流投資は他者は関係なく、あくまで自分が確率優位を確信できる分野に限定する。暗号資産はその土俵に入っていない、というだけだ。
強い言葉で投資家に警告している
バフェットがビットコインを強い言葉で批判したことは何度も報じられている。同じく、相棒のチャーリー・マンガーも暗号資産を厳しく批判してきた。
ここで大事なのは、強い言葉それ自体より、メッセージを発信する狙いだ。バフェットの主張は一貫して「価格が上がっていることを根拠に買うな」という一点に収束する。熱狂を生む暗号資産に手を出すとき、一般人はこの罠に落ちやすいだろう。
キャッシュフローを生まない資産は、次の買い手の熱狂度合い応じて価格が決まる。バフェットはそれを投資ではなく投機（ギャンブル）と見る。だから買わない。
なお、RBも暗号通貨には手を出していない。買ったことがあるのは日本株、米国株、米国債、インデックスファンド（eMAXIS Slim 米国株式 S＆P500）、レバレッジETF（TECL、SPXL、FAS）だけだ。
バフェットはビットコインについて「殺鼠剤を2乗したようなものだ」と痛烈に批判したうえで「仮想通貨は悪い結末を迎えるだろう」と予想している。
