ビジネスの現場では性善説を善人、性悪説を悪人という意味で使っている人が多すぎる。本来の意味はそうではないのに、なぜここまで誤用が広まってしまったのか。中国古典に基づく正しい意味を解説する。
多くの人が陥っている「致命的な誤用」
ソフトバンクの孫正義氏がソフトバンクBBの顧客情報流出事件の際、以下のように典型的な誤用をしているのを見かけた。
「これまでは社員や関係者を信じる性善説に立っていた。今後は性悪説に基づいた管理体制を取らざるを得ないとの判断を下しました」
誤った性善説の使い方：「相手を信頼して性善説で仕事を任せる（ノーチェックで許可する）」
誤った性悪説の使い方：「性悪説の前提に立って顧客情報の管理をシステムでガチガチに固める」
本来の儒教における意味合いは「人間の本性は善なのか悪なのかという意味であり、それは生まれたての赤ちゃんがどちらかを調べればわかる」という話だ。その後、成長する過程で外部環境からの影響を受けた人間の話ではない。
性善説、性悪説の正しい意味
倫理の授業を思い出そう
もしかしたら忘れているかもしれないが、倫理の授業では正確な意味を習ったはずだ。
性善説（孟子）：人間は生まれながらにして、他人を思いやる心（善の種）を持っている。しかし、放っておくとその心は曇ってしまう。だからこそ、「内なる善を育てるための修養が必要だ」。
性悪説（荀子）：人間は生まれながらにして、食欲や利己心などの欲望を持っている。これを「悪（未熟な状態）」と呼ぶ。そのままでは争いが起きるため、「後天的な教育や礼儀（環境）によって、無理にでも善の形へ矯正しなければならない」。
ポイントは性悪説に立っていても、後天的な教育で善人の状態になり得るということだ。
正しい適用法と判断基準
成長か抑圧か
大人が「魔が差して不正をする」のは、多くの場合、借金やノルマ、職場環境といった不幸な環境によるものだ。
本来の哲学議論では、例えて説明するならば「本性（ハードウェア）」ではなく「後天的なバグ（ソフトウェアの不具合）」として扱われる。
荀子（性悪説）の主張は「駄目な人間に良い教育を与えろ」と説くのに対し、ビジネスマンの主張は「駄目な人間に監視を与えろ」と説く。似ているようでいて、前者は「成長」を信じており、後者は「抑圧」しか信じていないという大きな違いがある。
正しい使い方はこうだ
ビジネスの場で性悪説に基づく考え方を適用するなら以下の発言になるはずだ。
「人間は弱い生き物なので、魔が差すような環境に置くこと自体がその人に対する不誠実だ。だから、その人の善を守るために不正ができない仕組みを作ろう」
これこそが、荀子が説いた「礼（ルール）」による統治の本質に近い考え方だ。人を疑うための性悪説ではなく、人を善くあらせるための性悪説。この視点の転換こそが優秀なビジネスマンと、単なる人間不信な管理者の分かれ道と言えるだろう。
